Bureau de soutien à la communication en santé publique

Les messages impératifs de santé publique et la liberté de choix sont-ils conciliables? Oui, défendent Sunstein et Thaler, pères du paternalisme non contraignant.

Les individus adoptent-ils de bonnes habitudes de vie pour des raisons de santé? Parfois oui, souvent non. La théorie du comportement planifié s’avère un bon outil pour cerner les « autres raisons » poussant les individus à changer d’habitude.

L’intérêt de la santé publique pour la littératie en santé est relativement récent. En chef de file, le Canada s’est penché sur les divers aspects de la littératie, de la définition du concept à son application. Or, bien que les premières pierres soient posées, il reste du chemin à parcourir.

Intelligent, logique, pourvu d’un contrôle sur lui-même sans faille, doté de connaissances, d’une volonté illimitée et d’une rationalité à toute épreuve. Voilà l’individu « idéal » pour lequel les stratégies de promotion de la santé sont souvent conçues. Or, cet individu n’existe pas!

Comment utiliser une approche positive dans les interventions de santé publique? Avec quel public et pour obtenir quel effet? C’est ce qu’explique Jennifer L. Monahan dans le live Designing Health Messages publié en 1995, dont l’essentiel du propos est résumé ici.

C’est la traduction libre d’un modèle intitulé People and Places que proposent Messieurs Maibach, Abroms et Marosits pour agir sur la santé des individus et des communautés. Mark Marosits était le conférencier vedette d’une thématique sur la communication et les habitudes de vie aux Journées annuelles de santé publique le 10 mars dernier.

Le modèle de changement transthéorique de Prochaska, Norcross et DiClemente (1994) était utilisé à l’origine pour aborder des problèmes de dépendance, peut inspirer des stratégies de communication.